“Photographie retouchée afin de modifier l’apparence corporelle d’une personne”

D'abord, pourquoi une loi ?
La lecture des images fait parti de l'éducation non ? Chacun devrait faire part belle à son libre arbitre devant l'interprétation d'une image. M'est avis que la lecture des images publicitaires et directement liée à l'éducation du consommateur. Il serait plus important d'apprendre aux gens à lire les images plutôt que leur sous-titrer bêtement.

De plus, l'anorexie aussi difficile soit elle n'en reste pas moins un phénomène rare. Que je sache notre pays n'est pas touché par une vague de centaines de milliers d'anorexiques, alors pourquoi aller emmerder le monde pour une poignée de personnes déséquilibrées avec une efficacité non prouvée.

Quelle efficacité ?
Une personne atteint d'anorexie tombe souvent dans des extrêmes en prenant pour modèle des pro-ana, personnes à la maigreur extrêmement prononcée, mais le premier pas dans l'anorexie c'est la mésestime de soit. Une personne anorexique ne se voit pas comme elle est, le moindre pli de peau sur son corps est interprété comme un énorme bourelet par son subconscient. Si limiter l'apologie de la maigreur est un pas, il me semble totalement inutile tant le problème se situe ailleurs, dans la tête de personnes malades ou déséquilibrées. 

Effet Pavlov ?
Si certaines images publicitaires étaient retouchée parmis une multitudes d'images "vraies" je pourrai voir un peu l'utilité d'une telle décision d'information.
Mais le monde de l'image et de la publicité est tout autre... Quelle image publicitaire aujourd'hui n'est pas retouchée ? La réponse ? Aucune ! Même dans la plus petite agence de pub du monde avec le plus petit budget du monde, toutes les images sont retouchées ! On gomme une ombre, on atténue une cerne, on accentue une zone pour diriger un regard. Même sans parler de  retouche pure, ne serait ce que le travail du photographe, de l'éclairage, du maquillage, de la mise en page, tout dans le travaille de publicitaire tend à déformer la réalité pour l'inscrire dans un monde parfait au service du produit. Même une photo de yahourt n'est pas une photo réelle.
Une publicité par essence depuis des décennies est fausse, Qui pourrait croire qu'en dormant dans un matelas Dunlopillo je pourrais faire des sauts périeux au réveil ? Qui pourrait croire qu'en m'achetant une BMW je serai beau riche et intelligent ? Depuis quand faut il croire la publicité ? Elle nous ment depuis des décennies, pourquoi faudrait il croire que les images qu'elles nous vend ?
Alors que faut il faire ? Placer le texte d'alerte sur toutes les images publicitaires ? Il me semble que cela tuerait totalement l'effet escompté et dédouanerai d'autant plus les publicitaires de leur responsabilité. 

Et les dérapages ?
Il ne me semble que cette loi ne s'applique qu'au monde de la publicitaire, mais j'ai lu ça et là qu'elle pourraient être appliquée à d'autre secteur de communication visuelle. Le journalisme, la communication politique et même l'art... Et là je tique très fort. Une oeuvre artisitque est par essence même une interpretation du monde qui nous entoure dans le meilleur des cas et souvent même une pure création qui s'échappe justement de tout réalité. C'est justement le rôle et l'intêret d'un artiste de nous montrer une création sans rapport avec le réél. Du coup imposer ce type de message lié à des images d'art me parait complètement aberrant.

Plus loin
Si l'on ne peut pas imposer ce type d'annotation aux cotés d'une image d'art, alors le marché de l'art va exploser auprès des publicitaires. Il suffira aux publicitaires de communiquer en utilisant des images d'art pour se dédouaner de leurs responsabilités.
Et le cinéma ? Après tout quand je vais au cinéma, je pourrai croire bêtement que ce que je vois est vrai. A quand l'annotation sous le film lors des scènes d'action indiquant "Attention, la voiture qui roule vite et fait un saut de 40 mêtre au dessus du grand canyon n'est pas une vraie voiture, il s'agit d'une cascade et d'effet spéciaux"...

On peut aller loin comme ça. alors oui l'intention est louable si elle tend à vouloir aider des personnes ayant perdu leur repère par rapport à leur vision de leur corps de et de la réalité, mais les solutions me paraissent disproportionnées et inutiles... voir même dangereuses.